NEWGREENPARK.GR :: Αρχιτεκτονικός Διαγωνισμός για το Πάρκο Περιβαλλοντικής Ευαισθητοποίησης ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΠΡΩΤΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Στην Αθήνα σήμερα την 3η Ιουνίου 2010 και ώρα 11 π.μ. πραγματοποιήθηκε στην αίθουσα «Παλαιό Οινοποιείο» η οποία βρίσκεται στο Πάρκο «Α. Τρίτσης» η συνάντηση των μελών της κριτικής επιτροπής του Πανελλήνιου Φοιτητικού Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών με θέμα « Τοπίο, Περιβάλλον και Αρχιτεκτονική. Σχεδιάζοντας για το Πάρκο «Α. Τρίτσης», για να εξετάσουν τα εξής θέματα:

ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ

1. Παραλαβή των προτάσεων του Διαγωνισμού
2. Ανάρτηση των προς κρίση πινακίδων

Παρόντες στη συνεδρίαση ήταν:

1. Ο κύριος Thomas Greve, Αρχιτέκτων - Πολεοδόμος
2. Ο κύριος Ηλίας Ζέγγελης, Αρχιτέκτων
3. Ο κύριος Παναγώτης Μαντζιάρας, Αρχιτέκτων - Μηχανικός, Eπίκουρος καθηγητής στην ENSA Paris-Malaquais
4. Ο κύριος Νικήτας Πατηνιώτης Αρχιτέκτων, πρόεδρος της επιτροπής και εκπρόσωπος της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας
5. Ο κύριος Κωνσταντίνος Μωραΐτης Αρχιτέκτων, Αναπληρωτής Καθηγητής ΕΜΠ, εκπρόσωπος της Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών

Τα πρακτικά τήρησε η γραμματέας της κριτικής επιτροπής κυρία Ελένη Χανιώτου, Αρχιτέκτων, Επίκουρη καθηγήτρια Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών ΕΜΠ.

Μετά τη διαπίστωση απαρτίας άρχισε η συνεδρίαση.

Θέμα 1ο: Παραλαβή των προτάσεων του Διαγωνισμού
Η κριτική επιτροπή παρέλαβε εμπρόθεσμα 21 προτάσεις - συμμετοχές τις οποίες αποσφράγισε και έλεγξε το περιεχόμενό τους. Στη συνέχεια η επιτροπή προχώρησε στη μονογραφή των πινακίδων όλων των προτάσεων του Διαγωνισμού.

Θέμα 2ο: Ανάρτηση των προς κρίση πινακίδων και πρώτη αδρομερής αξιολόγηση των προτάσεων
Η κριτική επιτροπή του Διαγωνισμού παρακολούθησε την ανάρτηση των πινακίδων των προτάσεων και απέκτησε μία γενική εικόνα των προτεινόμενων λύσεων προβαίνοντας σε ένα πρώτο καθορισμό κριτηρίων και σε μία πρώτη αδρομερή αξιολόγηση των προτάσεων. Συμφωνήθηκε η συνέχιση της αξιολόγησης την Παρασκευή 4 Ιουνίου 2010.

Μετά την εξέταση όλων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης ο πρόεδρος έλυσε τη συνεδρίαση.

Ο Πρόεδρος της Κριτικής Επιτροπής

• Νικήτας Πατηνιώτης

Τα Μέλη της Κριτικής Επιτροπής

• Thomas Greve
• Ηλίας Ζέγγελης
• Παναγιώτης Μαντζιάρας
• Κωνσταντίνος Μωραΐτης

Η υπεύθυνη για τη σύνταξη των πρακτικών

• Ελένη Χανιώτου

---

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Στην Αθήνα σήμερα την 4η Ιουνίου 2010 και ώρα 10.50 π.μ. πραγματοποιήθηκε στην αίθουσα «Παλαιό Οινοποιείο» η οποία βρίσκεται στο Πάρκο «Α. Τρίτσης» η συνάντηση των μελών της κριτικής επιτροπής του Πανελλήνιου Φοιτητικού Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών με θέμα «Τοπίο, Περιβάλλον και Αρχιτεκτονική. Σχεδιάζοντας για το Πάρκο «Α. Τρίτσης», για να εξετάσουν τα εξής θέματα:

ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ

1. Αξιολόγηση των προτάσεων του Διαγωνισμού
2. Έγκριση του τελικού υπομνήματος αξιολόγησης των προτάσεων του Διαγωνισμού
3. Αποσφράγιση των φακέλων με τα ονόματα των βραβευθεισών ομάδων του Διαγωνισμού
4. Αποσφράγιση των φακέλων με τα ονόματα των μη βραβευθεισών ομάδων του Διαγωνισμού, ώστε να καταστεί δυνατή η δημοσιοποίησή τους κατά την έκθεση των προτάσεων

Παρόντες στη συνεδρίαση ήταν:

1. Ο κύριος Thomas Greve, Αρχιτέκτων - Πολεοδόμος
2. Ο κύριος Ηλίας Ζέγγελης, Αρχιτέκτων
3. Ο κύριος Παναγώτης Μαντζιάρας, Αρχιτέκτων - Μηχανικός, Επίκουρος καθηγητής στην ENSA Paris-Malaquais
4. Ο κύριος Νικήτας Πατηνιώτης Aρχιτέκτων, πρόεδρος της επιτροπής και εκπρόσωπος της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας
5. Ο κύριος Κωνσταντίνος Μωραΐτης Αρχιτέκτων, Αναπληρωτής Καθηγητής ΕΜΠ, εκπρόσωπος της Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών

Τα πρακτικά τήρησε η γραμματέας της κριτικής επιτροπής κυρία Ελένη Χανιώτου, Aρχιτέκτων, Επίκουρη καθηγήτρια Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών ΕΜΠ.

Μετά τη διαπίστωση απαρτίας άρχισε η συνεδρίαση.

Θέμα 1ο: Αξιολόγηση των προτάσεων του Διαγωνισμού
Η κριτική επιτροπή μελέτησε αναλυτικά τις προτάσεις - συμμετοχές και συνέταξε υπόμνημα αξιολόγησης το οποίο περιλαμβάνει τις βραβευθείσες προτάσεις που αντιστοιχούν στα τρία βραβεία και στους τρεις επαίνους του Διαγωνισμού.

Θέμα 2ο: Έγκριση του τελικού υπομνήματος αξιολόγησης των προτάσεων του Διαγωνισμού
Στη συνέχεια η κριτική επιτροπή ενέκρινε το τελικό αυτό υπόμνημα ώστε να προχωρήσει στην αποσφράγιση των φακέλων με τα ονόματα των βραβευθεισών συμμετοχών. Οι συμμετοχές αυτές αντιστοιχούν στους πιο κάτω αριθμούς συμμετοχής:

• 1ο Βραβείο 88911
• 2ο Βραβείο 84027
• 3ο Βραβείο 31310
• Έπαινος 27872
• Έπαινος 19002
• Έπαινος 42147

Θέμα 3ο: Αποσφράγιση των φακέλων με τα ονόματα των βραβευθεισών ομάδων του Διαγωνισμού
Στη συνέχεια η κριτική επιτροπή αποσφράγισε τους φακέλους με τα ονόματα που αντιστοιχούν στις βραβευθείσες ομάδες. Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στοιχεία οι συμμετέχοντες ανά βραβευθείσα ομάδα είναι:

1ο Βραβείο 88911

ΒΑΘΗ ΧΡΥΣΑΝΘΗ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

ΚΑΚΑΛΗ ΝΙΚΗ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

ΜΠΡΑ ΔΗΜΗΤΡΑ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

2ο Βραβείο 84027

ΑΒΡΑΜΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης

ΡΟΪΔΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης

3ο Βραβείο 31310

ΜΑΝΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΤΣΑΜΠΙΚΑ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

ΣΙΝΑΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

ΣΥΡΙΟΠΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑ
Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Πολυτεχνική Σχολή Πανεπιστημίου Πατρών

Έπαινος 27872

ΘΕΟΔΩΡΑΚΗ ΣΟΦΙΑ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΣΚΛΑΒΟΥΝΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ - ΙΩΝ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΦΑΦΟΥΤΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΑΝΤΩΝΗΣ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

Έπαινος 19002

ΚΛΕΜΟΥ ΑΝΝΙΤΑ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΚΟΥΡΟΥΝΗ ΙΣΜΗΝΗ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΚΡΟΜΜΥΔΑ ΚΑΤΕΡΙΝΑ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΠΑΝΤΕΛΑ ΚΛΕΙΩ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ ΜΥΡΣΙΝΗ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

Έπαινος 42147

ΓΚΑΤΣΟΠΟΥΛΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών
Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο

ΔΙΑΚΑΚΗΣ ΜΙΧΑΗΛ
Τμήμα Γεωλογίας και Γεωπεριβάλλοντος
Σχολή Θετικών Επιστημών
Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών

ΤΣΑΝΤΕΣ ΛΟΥΚΑΣ – ΑΛΕΞΙΟΣ
Τμήμα Γεωπονικής Βιοτεχνολογίας
Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών

Θέμα 4ο: Αποσφράγιση των φακέλων με τα ονόματα των μη βραβευθεισών ομάδων του Διαγωνισμού, ώστε να καταστεί δυνατή η δημοσιοποίησή τους κατά την έκθεση των προτάσεων
Στη συνέχεια η κριτική επιτροπή αποσφράγισε τους φακέλους με τα ονόματα που αντιστοιχούν στις μη βραβευθείσες ομάδες ώστε να καταστεί δυνατή η δημοσιοποίησή τους κατά την έκθεση των προτάσεων.

Μετά την εξέταση όλων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης ο πρόεδρος έλυσε τη συνεδρίαση.

Ο Πρόεδρος της Κριτικής Επιτροπής

• Νικήτας Πατηνιώτης

Τα Μέλη της Κριτικής Επιτροπής

• Thomas Greve
• Ηλίας Ζέγγελης
• Παναγιώτης Μαντζιάρας
• Κωνσταντίνος Μωραΐτης

Η υπεύθυνη για τη σύνταξη των πρακτικών

• Ελένη Χανιώτου

---

ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

Ο Διαγωνισμός αφορά στην επέμβαση σε ένα χώρο ιδιαίτερα σημαντικό περιβαλλοντικά και από άποψη τοπιακού ενδιαφέροντος για την ευρύτερη μητροπολιτική περιοχή των Αθηνών. Ο σχεδιασμός του χώρου αυτού χαρακτηρίζεται επομένως από υψηλές απαιτήσεις περιβαλλοντικής και τοπιακής ευαισθησίας και από την ανάγκη απάντησης σε μία πολλαπλότητα προβλημάτων. Στις απαιτήσεις αυτές οι συμμετέχοντες ανταποκρίθηκαν με υψηλό επίπεδο επιστημονικής ευθύνης και με εκτεταμένη στο σύνολό τους προσφορά επιστημονικού έργου. Αξίζει άλλωστε να σημειωθεί πως ο Διαγωνισμός αφορά ένα θέμα για το οποίο η Ελληνική κοινωνία και ο Ελληνικός επιστημονικός χώρος διαθέτουν περιορισμένη γνώση και εμπειρία και το οποίο καταλαμβάνει μικρό σχετικά μέρος των σημερινών σπουδών αρχιτεκτονικής στις Ελληνικές σχολές. Με την έννοια αυτή ο Διαγωνισμός φαίνεται να πληροί καταρχάς με ικανοποιητικό τρόπο μία από τις προθέσεις του. Την ενίσχυση δηλαδή του ενδιαφέροντος νέων υπό διαμόρφωση επιστημόνων σε μία σειρά θεμάτων με εξαιρετικό πολιτισμικό και πολιτικό ενδιαφέρον για τις κοινωνίες του καιρού μας.

Από την άποψη της πρακτικής απάντησης σε θέματα αναβάθμισης του Πάρκου «Α. Τρίτσης» οι προτάσεις του Διαγωνισμού, ακόμα και αυτές που δεν βραβεύτηκαν προσφέρουν μια πλειάδα από ιδέες γενικότερης σύλληψης όπως και ειδικότερων εφαρμογών που θα ήταν χρήσιμες να εξεταστούν στα πλαίσια της βελτίωσης της ποιότητας του Πάρκου. Εντούτοις αυτός ο Διαγωνισμός πρέπει να θεωρηθεί καταρχάς ως ευκαιρία έναρξης επιστημονικού διαλόγου με στόχο όχι μόνο την επισήμανση των θετικών πλευρών αλλά και των επιστημονικών αδυναμιών οι οποίες πιθανότατα θα υπήρχαν ακόμα και αν οι διαγωνιζόμενοι ήταν έμπειροι επαγγελματίες και όχι υπό εκκόλαψη επιστήμονες.

Στα πλαίσια αυτής της κριτικής αξίζει να επισημανθεί η περιορισμένη γενικά καταγραφή παρατηρήσεων και προτάσεων για τους όρους συσχέτισης του Πάρκου με τον περιβάλλοντα αστικό ιστό, για την επεξεργασία των υφιστάμενων ορίων στο εξωτερικό περίγραμμα και των εισόδων προς και από την πόλη. Οι λύσεις κινήθηκαν γενικά σε μία προς το εσωτερικό του Πάρκου στραμμένη συνθετική προσέγγιση η οποία βεβαίως απέδωσε σε πολλές των περιπτώσεων ενδιαφέρουσες απόψεις.

Ένα δεύτερο σημείο γενικής αδυναμίας υπήρξε στις περισσότερες λύσεις η μη δομική χρήση του πρασίνου, η μη ουσιαστική χρήση του δηλαδή, ως βασικού υλικού οργάνωσης της χωρικής διάστασης του Πάρκου. Πολύ περισσότερο επεξεργασμένες από συνθετική άποψη υπήρξαν οι προτάσεις για το ανάγλυφο του εδάφους. Πιθανότατα γιατί αναφέρονται σε ένα οικειότερο, από τις σπουδές των συμμετεχόντων, αντικείμενο σχεδιασμού.

Επίσης, πρέπει να σημειώσουμε την αδυναμία πολλών προτάσεων να διατηρήσουν ενιαία ποιότητα σχεδιασμού σε όλα τα επίπεδα προσέγγισης.

Σχολιάζοντας συμπερασματικά τις προτάσεις που υποβλήθηκαν πρέπει να επισημανθεί και η δυσκολία της σύγκρισης και κριτικής αξιολόγησης μεταξύ συμμετοχών με συναφές από άποψη ποιότητας επίπεδο. Έτσι, αξίζει να επαναλάβουμε το ενδιαφέρον πολλών επιμέρους προτάσεων από τις συμμετοχές οι οποίες δεν βραβεύτηκαν.
Παρατηρήσεις, σχολιασμός και αξιολόγηση των προτάσεων

Συμμετοχή 42147
Ενδιαφέρουσα απόφαση οργάνωσης διαδρομών με μειωμένη εντούτοις επεξεργασία και ασάφεια αρχής και τέλους.

Συμμετοχή 54825
Θραυσματικές προτάσεις με υπερφόρτωση του κεντρικού τμήματος και αδυναμία στις μικρότερες κλίμακες σχεδιασμού.

Συμμετοχή 20676
Προσπάθεια προσδιορισμού μιας ατμόσφαιρας χρήσης χωρίς όμως σχεδιαστική συγκεκριμενοποίηση των προτάσεων. (Format portrait).

Συμμετοχή 80800
Βιομορφική αντιμετώπιση με ενδιαφέρουσες προθέσεις (ανακύκλωση νερού, επαύξηση επιφάνειας λιμνών, επανάχρηση σιδηροδρομικής γραμμής...) η οποία όμως διατηρείται σε σκαριφηματικό επίπεδο.

Συμμετοχή 19002
Διορθωτική - συμπληρωματική προσέγγιση με εύκολα εφαρμόσιμες προτάσεις και αναστρεψιμότητα κατασκευών.

Συμμετοχή 24320
Πρόταση ιδιαίτερα εκτεταμένων μορφοκρατικών παρεμβάσεων που δε λαμβάνουν υπόψη το χαρακτήρα της περιοχής.

Συμμετοχή 22325
Υπερβολική απλοποίηση των προβλημάτων της συνολικής προσέγγισης και συμβατικές προτάσεις της μικρότερης κλίμακας.

Συμμετοχή 31310
Ευαίσθητη πρόταση σημειακών προσεγγίσεων σε σύμφωνο μεταξύ τους ύφους οι οποίες δε συντίθενται σε μία συνολικότερη οργάνωση του χώρου. Η ποιότητα των προτάσεων δικαιολογεί τη βράβευση με το Τρίτο Βραβείο.

Συμμετοχή 67401
Ενδιαφέρουσες τοπικές προτάσεις χωρίς ουσιαστική εμβάθυνση ως προς τα πραγματικά προβλήματα. Μειωμένη παρουσία της φύτευσης στη συνολική πρόταση.

Συμμετοχή 99169
Χρήση πράσινου χωρίς ουσιαστικότερη χωρική παρουσία.

Συμμετοχή 84126
Οι σχετικά μικρής κλίμακας σχεδιαστικές προτάσεις δεν αντιστοιχούν στην ωριμότητα της αρχικής πολεοδομικής διάγνωσης.

Συμμετοχή 88911
Σχεδιαστική πρόταση υψηλού επιπέδου που επικεντρώνεται σε τμήμα του χώρου. Επιχειρεί να συγκροτήσει μεθοδολογία σχεδιασμού «τοπολογική» και τυπολογική στηριγμένη στην πλαστική μεταβολή του ανάγλυφου. Ενδιαφέρουσα η προσπάθεια περιγραφής των εποχιακών μεταβολών και των επιμέρους αντικειμένων σχεδιασμού, παρότι η λύση δεν αποκρίνεται στην πολυπλοκότητα των προβλημάτων. Συνολικότερη ευαισθησία σχεδιασμού που δικαιολογεί τη βράβευση με Πρώτο Βραβείο.

Συμμετοχή 16016
Παρά την πληθωρική παρουσία, αυτάρεσκη χρήση σχεδιαστικών εργαλείων. Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση των θεματικών τύπων.

Συμμετοχή 11219
Προγραμματική διατύπωση προτάσεων με μειωμένη σχεδιαστική επεξεργασία.

Συμμετοχή 27872
Ενδιαφέρουσα προσπάθεια σηματοδότησης ορίων η οποία όμως παραμένει τοπική. Επίσης ενδιαφέρουσα προσπάθεια οργάνωσης των συνολικών κινήσεων σε αναντιστοιχία με κάποιες ποιοτικά χαμηλότερες επιμέρους προτάσεις.

Συμμετοχή 13476
Ενδιαφέρουσα πρόθεση σύνδεσης του Πάρκου με τον περιβάλλοντα αστικό ιστό χωρίς όμως ουσιαστικότερη χωρική έκφραση. Ενδιαφέρουσα η fauve αισθητική των επιμέρους τοπιακών instantanés.

Συμμετοχή 52897
Ορθή αδρομερής διαίρεση των τοπιακών περιοχών χωρίς όμως εκτεταμένη επεξεργασία.

Συμμετοχή 26405
Θετικότατη διάγνωση αναντίστοιχη όμως με την υπεραπλούστευση των προτάσεων.

Συμμετοχή 84027
Εξαρχής αντίληψη της πολυπλοκότητας του προβλήματος και ανεύρεση καταλλήλων αναλυτικών και συνθετικών εργαλείων προσέγγισης. Ενδιαφέρουσα η προσπάθεια περιγραφής του δικτύου νερού παρά την υπερβολική πολυπλοκότητα και βαρύτητα των κατασκευών στην κεντρική λίμνη. Η βράβευση με το Δεύτερο Βραβείο ακολουθείται με την προτροπή για έλεγχο της σχεδιαστικής υπερβολής.

Συμμετοχή 77777
Παρά τον ορθολογισμό και τη σχετική εφευρετικότητα των προτάσεων το σαρανταπεντάλεπτο των διαδρομών η συνάφεια μεταξύ των κλιμάκων δεν επιτυγχάνεται επαρκώς.

Συμμετοχή 08590
Δύο επιμέρους ενδιαφέρουσες προσεγγίσεις που δεν καταφέρνουν εντέλει να συνδυαστούν. Η απλότητα της ιδέας του κύβου αντιφάσκει με την πλαστική διαμόρφωση του εδάφους η οποία άλλωστε καταργεί την καλλιεργήσιμη περιοχή.

Εν κατακλείδι, η επιτροπή επισημαίνει τη σημασία του εγχειρήματος και το ενδιαφέρον της προσπάθειας του Αγωνοθέτη και ελπίζει στη δημοσιοποίηση και δημοσίευση όλων των συμμετοχών και στη συνέχιση της προσπάθειας σε επίπεδο τόσο Πανελλήνιων όσο και διεθνών διαγωνισμών.

Ο Πρόεδρος της Κριτικής Επιτροπής

• Νικήτας Πατηνιώτης

Τα Μέλη της Κριτικής Επιτροπής

• Thomas Greve
• Ηλίας Ζέγγελης
• Παναγιώτης Μαντζιάρας
• Κωνσταντίνος Μωραΐτης

Η υπεύθυνη για τη σύνταξη των πρακτικών

• Ελένη Χανιώτου